Tatsache ist, dass ihr euch schwer damit tut, eigene Fehler einzugestehen und die habt ihr definitiv auch gemacht. Bleibt doch bitte einfach fort: Von euch ist doch auch keinerlei Konsens zu erwarten. Es weiß doch jeder, der nicht ganz naiv ist, wie es weiter geht: angenommen, der Vorstand knickt kpl ein und bezahlt zb die Strafe: da hat doch die Szene den Machtkampf gewonnen, was heißt das dann? Es geht genauso weiter mit allerlei Verstößen. Wahrscheinlich noch selbstbewusster, man hat ja oberwasser... und: der nächste Konflikt würde kommen, so sicher wie das Amen in der Kirche. Die aktiven Szenen können doch gar nicht anders, als Konflikte konstruieren und auf Konfrontation zu gehen. Das ist überall so. Seit Jahren. Irgendwas wird immer sein, man muss sich einfach mal die Gründe anschauen, warum bei uns so eskaliert wird: das sind auch kinkerlitzchen, die aufgebauscht werden, um auf Konfrontation zu gehen. Daß man diejenigen belangt, die bei einem Platzsturm nachweislich dabei waren, ist kein Skandal, das ist halt Lehrgeld, da gibts drei Möglichkeiten für die Zukunft: besser vermummen, sich nicht erwischen oder ganz bleiben lassen

Zitat von Quaksalber im Beitrag #39

---

@tha1983 die Aussage von Stotz würde ich weniger als Ausrede, sondern eher als Feststellung verstehen.
Ich glaube schon, dass es die Spieler durchaus irritieren kann, wenn nach guter Choreo und toller Stimmung, die Szene geschlossen und lautlos das Stadion verlässt.
Vielleicht wäre es dann besser, es ist erst gar keiner da?

---

Da bin bei dir! Das kann natürlich schon irritieren bzw verunsichern. Die ganze aktion mit erst Choreo und dann abziehen zeigt doch wunderbar wie selbstverliebt, egoistisch und überheblich solche Gruppierungen auftreten: hier geht's nicht um Verein, um das Team und schon gar nicht um Demokratie. Hier geht es darum, die eigenen Vorstellungen anderen auf- und durchzudrücken

Zitat von Quaksalber im Beitrag #36

---

@SVSFan2022 ich würde auch ungerne auf den Support der Szene im Stadion verzichten.
War auch absolut positiv überrascht, als ich ins Stadion kam und habe einen gut gefüllten A4 gesehen, dachte noch, Chapeau, da ist jemand über seinen Schatten gesprungen. Doch dann kam für mich mit dem Auszug der Szene aus dem Block die unnötigste Aktion ever!
Glückwunsch an die Mannschaft, die musste heute gegen einige Widrigkeiten ankämpfen, auch gegen die von außen!
Ich verstehe es nicht, vielleicht bin auch einfach schon zu alt...

---

Man hat halt die Bühne mal wieder zur Selbstdarstellung genutzt. Um nichts anderes geht's diesen Gruppierungen. Zur Deesakalation trägt sowas nicht bei, man zeigt halt wieder, daß man sich nicht um Konsens bemüht... Ob jetzt da ein paar Leute im Block rumhampeln oder nicht, sollte nur rudimentären Einfluss auf die Performance eines Spielers haben und das hat es auch, der Rest ist Folklore: die Spiele waren zu coronazeiten inhaltlich nicht schlechter als in vollbesetzten Stadien, es hat halt die Stimmung gefehlt... wenn es wichtig wäre, hätten Freiberg oder Großaspach keine chance auf den Aufstieg gehabt.
Ich finde es auch etwas befremdlich, daß unser Trainer dieses Theaterschauspiel als Entschuldigung für den nicht optimalen Saisonstart nennt, das wirkt auf mich wie eine Ausrede.

Zum Spiel: unter den Umständen ist das späte unentschieden in Ordnung, die Einstellung hat gepasst und es gab mit der Verletzung von Lohkemper und dem irregulären 2:1 einige Widrigkeiten. Aber: Steinbach hatte genug Chancen, das Spiel für sich zu entscheiden. Da war von unserer Seite viel Glück bei dem Punktgewinn und das kann nicht der Anspruch sein! Vielleicht ist Steinbach auch tatsächlich ein Topkonkurrent um den Aufstieg, die wirkten schon sehr reif und eingespielt und sind sicher eines der besseren Teams der Liga und trotzdem: mir war unsere Performance gestern etwas zu dünn. Die Euphorie ist erstmal dahin...

Unser Absturz kam nicht von ungefähr! Da hat man sich bei zu vielen Spielern blenden lassen von Zwischenhochs. Das wirft kein gutes Licht aufs Scouting, dafür wird unser Umfeld vielleicht etwas rehabilitiert: auch bei anderen Vereinen haben die Spieler nicht funktioniert, am Umgang hier kann es also nicht gelegen haben...

Zitat von 1916SVS im Beitrag #22

---

Laut Kevin Stotz, sind alle Spieler an Bord außer die Langzeitverletzten:

Nollenberger, Zahnen Martinez, Wagner, Pfaffenrot, Ampadu

Das hört sich doch schon mal gut an. Ich glaube, dass dies keine Stammspieler beim aktuellen Kader wären, also treten wir wohl mit der besten Elf auf.

---

Momentan sicher nicht, aber ein Ampadou und ein Pfaffenrot hatten schon gute Ansätze. Das sind für mich klassische "was wäre gewesen wenn" Fälle. Ich glaube wenn die beiden fit geblieben wären, hätten die sich sicher als Leistungsträger in die stammelf gespielt. Es ist einfach jammerschade, wie weit die beiden zurück geworfen wurden

Diese saison könnte die Herangehensweise etwas cleverer sein: das Konzept "starte bei Null und impfe dem Team die Idee des Trainers ein", ist letztes Jahr krachend gescheitert, weil dessen Idee offensichtlich sehr komplex war. Dieses mal ist alles etwas bodenständiger: man hat einen Stamm spieler, die geblieben sind, einen Trainer, der eine klare Ansprache und einen schnörkellosen Ansatz pflegt und: wir haben endlich in jedem Mannschaftsteil richtig erfahrene Leute, die führen können plus junge talentierte Leute, akklimatisiert in der liga ist man auch. Auf dem Papier passt das alles und auch die Vorbereitung hat ja gut ausgesehen. Es sollte schon mit dem Teufel zu gehen, wenn diese saison nicht besser wird als letzte...

Wobei man sagen muss, dass andere Vereine auch ordentliche Kader zusammen gestellt haben... so meilenweit vorn seh ich unseren gar nicht, vielleicht in der Breite, aber Ulm und Freiberg haben auch gute Leute geholt und der VfR ebenfalls. Das wird ne knackige Saison und definitiv kein selbstläufer. Ulm hat jetzt zunächst mal die kommenden Wochen die Ausfälle wichtiger spieler zu verkraften. Wichtig ist, gut zu starten. Inhaltlich, aber vor allem punktemäßig

Herzlich willkommen im (manchmal etwas kontroversen) Forum! Schön, wenn es Zuwachs gibt und deinem Beitrag ist nichts hinzuzufügen außer vielleicht: ich hoffe, unser Team nimmt Steinbach ernst und geht nicht von einem lockeren Sieg aus... das ist auch keine schlechte Mannschaft, die durchaus im oberen Drittel anklopfen kann

Es ist doch aber schön, wenn wir grübeln können, wer denn tatsächlich beginnt gg Steinbach... spricht für die Qualität des Teams

Falls Leonidis wirklich erstmal die Nase vorn hat, wäre das die erste Überraschung, aber: ich traus ihm zu! Bei ihm hab ich irgendwie das Gefühl, dass der uns diese Saison viel Spaß machen wird...

Im Endeffekt werden da beide Seiten ihre Aktien drin haben... auf der Srbija Seite ließt es sich so, als wenn alle Aggressionen von Brühl ausgingen, das dürfte aber halt auch nur die halbe Wahrheit sein... zur Attacke des Brühler Zuschauers wird es auch ne Vorgeschichte geben: warum sollten die Brühler eskalieren beim Stand von 3:0 fürs eigene Team. Macht für mich wenig Sinn. Hinzu kommt, daß die Handgreiflichkeiten wohl abseits des Platzes gelaufen sind. Da ist dann die Frage, inwieweit ich dann Teams bestrafen darf/sollte, die nicht direkt beteiligt waren. Wenn, dann kann man Srbija wegen der nicht vorhandenen Sicherheit belangen, aber das sollte dann eher eine Geldstrafe sein.

Eins dürfte klar sein: dieses Spiel wird sicher noch ein Nachspiel haben...und der nächste Gegner steht noch lange nicht fest. Schade, daß es im Amateurfussball immer und immer wieder zu solchen Exzessen kommt, aber neu ist das leider nicht, hab genau wegen dem auch frühzeitig die Kickstiefel an den Nagel gehängt

Zitat von nai_günder_svs im Beitrag #2274

---

Zitat von tha1983 im Beitrag #2273

---

Spricht für unser Management, ihn zur direkten Konkurrenz wechseln zu lassen. Schon allein wegen so einen Umgang glaube ich nicht, daß unser Verein ein so schlechtes standing bei den Spielern hat, wie hier schon oft geunkt wurde...

---

Das ist (d)eine Theorie, diese Aussagen der Kölner Verantwortlichen sprechen aber nicht für unser Management…
„Wermutstropfen in der Vorbereitung: Der SV Sandhausen sagte ein Testspiel kurzfristig ab. Weniger die Tatsache an sich als vielmehr die Art und Weise brachte Wunderlich auf die Palme. „Es war eine bodenlose Frechheit. Es kann immer mal etwas dazwischenkommen. Aber dass ein Verein einfach nicht mehr ans Handy geht, ist keine Art.“

https://www.reviersport.de/fussball/3lig...sandhausen.html

---

(Nicht so) Schön und gut, aber: was hat das mit dem Umgang mit Spielern in unserm Kader zu tun? Das ist eine völlig andere Baustelle.
Zudem: Das ist eine Seite der Geschichte, was und wie es wirklich gelaufen ist, ist aus neutraler Quelle nicht zu erfahren.

Apropos: weiß jemand, gegen wen es geht? Soll ja ein höherklassiger Verein sein...

Ich konnte mir das spiel leider nicht ansehen, aber: das hört sich nach einem seriösen, souveränen Auftritt an, wenn man selbst beim schonen von mutmaßlichen Stammspielern noch so einen Auftritt hinlegen kann. Ich finde ohnehin, daß die große Stärke unseres Kaders nicht die Startransfers sind, sondern die Geschlossenheit und Leistungsdichte des Kaders. Stand heute hätte ich bei keinem stammspieler Ausfall (den es hoffentlich trotzdem nicht gibt) Kopfweh, daß wir uns auf der Position massiv verschlechtern, wenn Reservisten ran müssen

Schade, ich hab ihn ganz gern gesehen, aber ja: die Konkurrenz ist groß.
Spricht für unser Management, ihn zur direkten Konkurrenz wechseln zu lassen, auch noch unmittelbar vor dem spiel gegen den neuen Verein. Da gibts sicher Vereine, die mehr Zirkus machen... so ein Umgang ist vor allem für einen fair: den wechselwilligen Spieler. Für den Verein hat es an sich nur Nachteile. Schon allein wegen so einen Umgang glaube ich nicht, daß unser Verein ein so schlechtes standing bei den Spielern hat, wie hier schon oft geunkt wurde...

Zitat von HEJA SVS im Beitrag #675

---

Grundsätzlich würde ich darum bitten mit Unterstellungen, wie das sich die Leute nur mal hätten mit dem Gesetz befassen müssen, vorsichtig zu sein. Auch die Aussagen von der Szene fallen nicht vom Himmel und es steckt entsprechende Aufarbeitung dahinter, ich glaube das kann man an den Beispielen sehen. Auch wenn andere Themen andere Bereiche betreffen und es unterschiedliche Meinungen gibt, werden diese nicht einfach des Selbstmitleids-Willen in die Welt getragen, sondern haben auch ihre Ursachen und Fundierte Basis.

---

Nochmals: daß sich der Vorstand möglicherweise nicht immer korrekt verhalten hat und eine gewisse Basta Politik fährt, kann und mag vielleicht auch so sein. Aber er ist nunmal gewählt: wenn man das Treiben nachhaltig beenden möchte, wird man einen geeigneten Gegenkandidaten finden und aufbauen müssen. Das alles kann man leise und seriös vorbereiten...
einfach nur Stimmung zu machen und nix Handfestes im petto zu haben oder dies zu versäumen, hilft nur einer Seite und das ist nicht eure. Mit den Verfehlungen weiter zu machen und die vergangenen nicht aufzuarbeiten hilft nur einer Seite und das ist nicht eure.
Mir fällt immer noch schwer, überhaupt zu verstehen, was ihr erreichen wollt, was eure Ziele sind: der eine schreibt mehr Mitsprache, der andere dann wieder nicht. Der eine will den Vorstand weg haben, der andere nicht per se...
Die Vorgänge um die MV sind ein Aspekt, aber nicht der einzige (wenn auch der einzige, über den man überhaupt diskutieren kann), der Rest der Aufreger sind Konflikte, die hausgemacht sind, ausgelöst von Teilen der Szene. Dahingehend kommt nix, logisch, da müsste man ja sich selbst in die Pflicht nehmen. Ihr gebt ein uneinheitliches, chaotisches und leider wenig reflektiertes Bild ab. Änderungen bewirkt man nicht durch emotionale Rundumschläge und beleidigtes zurückziehen. Man bewirkt sie durch Resilienz, durch das Hinterfragen der eigenen Handlungen und durch das Verstehen der Position der Gegenseite.
Als Beispiel: die Weitergabe der Strafen an die Verursacher ist ein Aufhänger des Konflikts: wenn ich mich kurz in die Gegenseite versetze: warum sollte der Verein oder ein JM für eure Verfehlungen gerade stehen? Bloß weil er Geld hat? Würdet ihr das andersrum so machen? Warum legt ihr nicht einfach zusammen und zahlt das Ganze? Da gibts doch Möglichkeiten: nehmt halt nen kredit auf und stottert ihn zusammen ab, die paar euro tun dann keinem weh. Warum verpflichtet ihr euch nicht, zukünftig auf Aktionen zu verzichten, die den Verein ne Stange Geld kosten? So ein Schritt würde eure Ernsthaftigkeit und euer Commitment unter Beweis stellen, euer standing beim Vorstand sicher erhöhen und für die Zukunft eine Basis schaffen. Weiter machen wie gehabt und fingerpointing betreiben tut das sicher nicht

Alles schön und gut, aber: warum trete ich dann so auf, wie ihr es macht: ein Dialog mit dem Vorstand wird nicht möglich sein, wenn ich es so destruktiv angehe: ich kann doch nicht erwarten, dass sich was ändert, wenn ich mich selbst nicht bewege, wenn ich mich selbst angreifbar mache: warum mach ich die nächtliche Aktion überhaupt? Es ist unerheblich ob da jemand vermummt war oder nicht, es war ein nicht autorisierter Zutritt. Warum stürm ich einen Platz im gegnerischen Stadion? Warum sorge ich für ein Strafenexzess? Warum reg ich mich dann noch auf, wenn ich dafür belangt werde? Für all das kann kein Sonnenkönig was und kein Vorstand, dafür seid ihr selbst verantwortlich! Ich kann doch nicht Forderungen stellen, erwarten, dass ich respektiert und ernst genommen werde, wenn ich ständig irgendwas mache, daß dem Verein Probleme bereitet und Geld kostet. Wenn sich der Vorstand nicht an Absprachen hält, ist das sicher nicht richtig und muss kritisiert werden. Die Frage ist doch aber auch: Habt ihr euch an alle Absprachen gehalten? Verhaltet ihr euch über jeden
Zweifel erhaben? Das alles ist doch keine Einbahnstraße, an die sich nur der Vorstand halten muß.... Auf andere zu deuten und dort die Schuld zu suchen geht schnell und ist bequem, aber wahrscheinlich nur die halbe Wahrheit. Hinsichtlich der Fehlverhalten von eurer Seite ließt man nix, da wird die Schuld bei der Polizei gesucht, beim DFB oder es wird relativiert, wo es nichts zu relativieren gibt. Solange ihr nicht eure Verfehlungen reflektiert, selbstkritisch damit umgeht, sondern beschwichtigt, leugnet oder klein redet, wird man euch auf Vorstandsebene sicher nicht ernst nehmen und das ist dann auch nachvollziehbar. So einfach ist das.

Zitat von Moe13 im Beitrag #659

---

Du redest von „ihr“ und „euch“. Mich kannst du damit nicht meinen. Ich bin nur ein normaler Fan, der sich aber informiert und der nicht alles glaubt was geschrieben wurde.
Nur weil etwas von einem Anwalt geschrieben wird muss es nicht automatisch stimmen und nur weil die Ultras ihr Schreiben anwaltlich prüfen ließen, muss das auch nicht stimmen. Wenn das so wäre, bräuchte man keine Gerichte, der Anwalt hat ja gesagt was stimmt.

Dass man die Satzung anders Auslegen kann als es der Verein gemacht hat kann ich auch nachvollziehen. Im Gesetz steht sinngemäß, dass Enthaltungen nicht zählen es sei denn in der Satzung steht es anders, in der Satzung steht die Stimmen allen anwesenden Stimmberechtigten 2/3 für die ändern Stimmen müssen. Es wird dort nichts zu Enthaltungen gesagt.

---

Wer gibt dir die Gewissheit, dass die dir zugetragenen Infos auch zu 100% stimmen und nicht tendenziös sind?
Ich glaub keiner Seite zu 100%, weil beide Seiten ein berechtigtes Interesse haben, gut aus der Nummer raus zu kommen. Ich wäge nur ab: wem nutzt was und wer könnte welche Interessen verfolgen, wer argumentiert nachvollziehbar?
Im Interesse des Vorstands kann und wird es nicht sein, wenn sich Teile der Fans abwenden oder Unruhe im Verein ist. Demgegenüber steht eine Fanszene, der der Vorstand schon länger ein Dorn im Auge ist, weil dieser die Straf-Eskapaden langsam dicke hat und dagegen vorgeht. Ein beschädigter Vorstand hilft der Szene, diesen los zu werden und gleichzeitig an Macht und Einfluss zu gewinnen, so wie das bereits in anderen Vereinen schon passiert ist.

Nochmals: warum sollte ein Vereinsvorstand Fanvertretern Mitspracherecht auf Vorstandsebene einräumen und dann unberechtigt so einen Popanz veranstalten? Kannst du mir das als "normaler" Fan erklären? Das ergibt doch keinen Sinn... Vielleicht hat man sich von Fanvertreterseite mehr Entscheidungsbefugnis erhofft und ist jetzt beleidigt und torpediert enttäuscht den Vorstand. Vielleicht hat man sich tatsächlich daneben benommen (bei dem Auftreten einiger hier würde mich das nicht wundern), vielleicht hatte man auch einfach Vorstellungen die nicht umsetzbar sind, vielleicht hat man wirklich irgendeinen regelwidrigen Kram gemacht. Vielleicht ist das eskalieren der Fanvertreter auch planmäßig. Fakt ist: die Ausbootung der Fanvertreter wird nicht vom Himmel gefallen sein....
So wie die Vertreter hier argumentieren, wie sie rhetorisch auftreten, würde ich auch sagen, dass das auch einfach nicht reicht, um so einen Posten professionell zu bekleiden. Es ist was anderes, ob ich Choreos organisiere oder ein Stadionheft veröffentliche oder ob ich bei einem Profiverein , der zugleich auch Arbeitgeber ist, eine Führungsposition inne habe: der Verantwortung muss ich mir bewusst sein. Nachts die vermummten buddys ins Stadion zu lassen, um irgendeinen sch... vorzubereiten, gehört da definitiv nicht zu, wie komm ich überhaupt darauf, daß das ok sein könnte? Der SVS ist auch Arbeitgeber: wenn euch der Vorstand egal ist, ok, aber das was hier abläuft ist auch ein Schlag ins Gesicht für die Mitarbeiter und jeden, der beim SVS professionell seine Arbeit macht.
Aber um den Verein, um die Fans und Sympathisanten oder gar die Mannschaft geht's hier nicht, hier geht's um eigene Interessen, natürlich auch beim Vorstand, aber in noch größerem Maße der Szene

Zitat von Moe13 im Beitrag #656

---

Zitat von tha1983 im Beitrag #653

---

Ansonsten: auch dieser Beitrag wieder ein perfektes Beispiel für eure fehlenden Fähigkeiten, normal zu kommunizieren. Mit reflexartig Schaum vorm Mund ists halt schwierig....
Unter den Umständen würde mich auch interessieren, wie das mit dem Austausch laufen soll: auf Augenhöhe und reflektiert wohl kaum... das wird eine Rechtfertigungsorgie garniert mit Angriffen auf die Gegenseite, die nicht da ist, um sich zu verteidigen

---

Diese Text zeigt mir, dass du von der Fan-Szene in Sandhausen keine Ahnung hast, und dich leider nur über etwas aufregen willst.
Markus ist bestimmt kein Ultra, und wenn du dich ein wenig auskennen und interessieren würdest, wüstets du das auch.

---

Das ist doch mir schnurzpiepegal, wer wie bei irgendwelcher Szene tätig ist... Markus argumentiert wie ein Ultra, macht Stimmung mit nebulösen Anschuldigungen und hat ein Problem mit Kritik, auf die wird wahlweise dünnhäutig, infantil und latent aggressiv reagiert, mehr brauch ich nicht zu wissen...
Und nein: ich will mich nicht aufregen, aber gewisse Verhaltensweisen bestimmter Gruppen führen eben dazu...
Wenn alle Vorwürfe vom Vorstand unberechtigt sind, warum legt ihr die Karten nicht auf den Tisch und widerlegt diese? Außer "der Vorstand lügt" kommt doch nix. Einige der vom Vorstand in den Medien platzierte Vorwürfe wurden kpl unter den Tisch gekehrt, lassen den ganzen Konflikt aber in einem anderen Licht erscheinen. Der Vorwurf der Wahlmanipulation ist wie ein Kartenhaus im Wind zusammen gefallen. Was fällt als nächstes wie ein Kartenhaus zusammen? Es ist schwer vorstellbar, daß der Vorstand mit professionellem Rechtsbeistand Lügen in den Medien verbreitet, warum sollte der sich so in Probleme bringen? Bloß weil ein gewisser Anteil der Fangruppen ein erhöhtes Geltungs- und Gestaltungsbedürfnis hat? Nachdem man genau dieser Gruppe zunächst Tür und Tor zur Mitsprache geöffnet hat?
Das Thema mit dem nächtlichen, verbotswidrigen Zutritt auf das Vereinsgelände hat man sich sicher nicht ausgedacht und wenn das tatsächlich alles so gelaufen ist, reicht allein das dafür, daß der Vorstand den Fanvertretern das Vertrauen entzieht: allein damit hat man dann gezeigt, dass man die Tragweite der Position im Vorstand nicht verstanden hat. Da brauch ich gar nicht mehr zu wissen...
Zurück zur Schalaktion: es gab in der jüngeren Vergangenheit durchaus diverse Aktionen (Homburg, Stuttgarter Kickers), die zu einem gewissen Bild beigetragen haben und da braucht man sich auch nicht rausreden: die Vorfälle sind hinreichend dokumentiert. Und genau in dieses Bild passt eben auch ein Schalklau...
Wenn es irgendwo in der Regionalliga Südwest zuletzt Ausfälle von und Strafen gegen Fans gab, war der SVS zuletzt eher mittendrin statt nur dabei und so langsam habe ich auch nicht mehr den Eindruck, dass da immer die anderen Schuld sind und man immer nur das arme Opfer ist... und genauso geht's mir bei dem Konflikt mit dem Vorstand.

Wenns nach deiner Argumentation geht, soll man einfach alles glauben und jetzt mal Ruhe geben. Das Fass hat hier aber die Szene und gewisse Sympathisanten selbiger aufgemacht, indem man diesen Konflikt hierher getragen hat, auch um einseitig Stimmung gegen den Vorstand zu machen. So einfach läuft das aber nicht bei Diskussionen: ihr habt keinen einzigen Vorwurf gegen euch aufgeklärt, im Gegenteil, Fakten unter den Tisch gekehrt oder verdreht und verlangt ihr im Gegenzug aber, daß alle vollkommen eurer Meinung sein sollen. Und das gleiche werft ihr dem Vorstand vor.
Mit Verlaub und jetzt in aller Schärfe: denkt ihr, der Vorstand ist blöd? Nochmals: die Vorwürfe gegen Teile der Szene wären ein Vertrauensbruch von eurer Seite und teilweise sogar strafrechtlich relevant, selbst wenn euch der Vorstand wohl gesonnen ist: solche Dinge kann dieser niemals tolerieren, auch nicht wenn man tolle Choreos bastelt...

Ich (und vermutlich viele andere auch) hab einfach keinen Bock drauf, daß der SVS zu einem Provinz SV Waldhof wird, die ersten Hürden dahingehend hat die Szene eindrucksvoll genommen. Und nein (zum wiederholten Male): per se habe ich auch nix gegen irgendwelche Szenen, wenn diese sich an Gesetze und an normale Umgangsformen halten, ist alles fein. So wie das momentan läuft, sind auch Unbeteiligte bald die Leidtragenden dieser Exzesse bzw waren es in Homburg ja sogar schon. Ich hab keine Lust, zukünftig bei jedem Heimspiel gefilzt und von der Polizei gefilmt zu werden, bloß weil Teile der Fangruppen meinen, über dem Gesetz zu stehen und ich hab vor allen Dingen keine Lust darauf, daß Kinder möglicherweise bald auch in Sandhausen nicht mehr unbeschwert und gefahrlos Fussball schauen können.