Ich war gestern nicht da, kann mich also zu konkreten Vorfällen nicht äußern.
Zum Allgemeinen hingegen schon:
Zitat von HelmhöltzerinAber mir geht es nicht um Schuldzuweisung! Auch Provokationen von gegnerischer Seite sind für mich absolut unnötig. Ich verstehe einfach nicht, warum man sich immer wieder in solche Situationen begibt.
[...]
Aber man darf sich dann auch nicht wundern, wenn immer mehr keinen Bock mehr darauf haben und einfach nicht mehr hingehen. Oder Fans, die sich engagieren, keinen Bock mehr haben, sich für diese Gruppe einzusetzen oder beim Support im A4 (oder in einem solchen Fall wie gestern) zu unterstützen.
Das trifft den Nagel auf den Kopf: Aus Sicht des Fußballfans geht es unter dem Strich um die Frage: Wenn ich ins Stadion gehe, bekomme ich dann das, was den Fußball für mich erlebenswert macht?
Für den Durchschnittsfan gehören Böller, Pöbeleien, Krawall, ... nicht dazu. Hinterher (zu Recht oder Unrecht) erklärt zu bekommen, dass das jetzt Schuld des Gegners, eine Verkettung unglücklicher Umstände, ... war, ändert das Fazit "will ich nicht haben/ gehe ich nicht mehr hin" nur unwesentlich.
? Stellungnahme zu den Vorfällen rund um das Oberligaspiel unserer Amateure gegen Pforzheim ?
Mittlerweile wird das gestrige Geschehen wohl heiß diskutiert, obwohl nur die wenigsten anwesend waren. Deshalb möchten wir kurz unsere Sichtweise darstellen.
Dass wir nicht zu einem Oberligaspiel gehen, um uns mit den gegnerischen Fans zu schlagen, sollte klar sein. Für uns stand ab der ersten Spielminute die Unterstützung für unsere Amateure im Vordergrund. Dies hat auch bis zur 80. Minute durch fast ununterbrochenem Support super funktioniert. Dass die Pyroaktion nach der Halbzeitpause diskutiert wird, ist verständlich - für uns war es ein kontrolliertes Abbrennen, das niemanden gefährdet hat. Andere Meinungen können wir dennoch auch nachvollziehen. Nun zum Hauptgesprächsthema: Die Auseinandersetzung nach dem Führungstreffer der Gäste. Dass ein Fan der Pforzheimer nach dem Tor jubelt, ist natürlich absolut legitim. Ein provokantes Jubeln mit beleidigenden Gesten in unsere Richtung ist allerdings auf der einen Seite unnötig, auf der anderen Seite auch unverständlich und somit als etwas unintelligent zu bewerten. Etwas schneller als erwartet entwickelte sich auf unsere Empfehlung hin, die Tribüne lieber zu verlassen, ein kleiner Tumult. Sowohl die Provokation, als auch die erste Handgreiflichkeit ging von Pforzheinern aus. Zum Glück wurde letztendlich niemand verletzt. Als sich dieser Tumult wieder auflöste, wurde von Seiten eines Pforzheimers weiter provoziert, woraufhin von uns, durchaus unnötige, Schmähgesänge zurück kamen. Nach fünf Minuten beruhigte sich die Szenerie letztlich wieder und das Spiel wurde fortgesetzt. Leider ging es schließlich mit 0:1 verloren.
Wir möchten die Schuld nicht komplett von uns weisen. Natürlich hätte man nicht auf Provokationen eingehen müssen. Natürlich hätten die Schmähgesänge nach der Auseinandersetzung nicht unbedingt sein müssen. Wir sind uns auch bewusst, dass die Spielunterbrechung der Mannschaft nicht gerade geholfen hat und bedauern die Unterbrechung, wirklich! Allerdings finden wir auch, dass man sich nicht alles gefallen lassen muss. Alles in allem hoffen wir, dass daraus kein allzu großes Ding gemacht wird, denn das war es letztendlich auch nicht. Wir hoffen auch, dass ihr alle weiterhin so hinter uns stehen werdet, wie es die letzten Wochen der Fall war. Anschuldigungen wie solche, dass für uns der Fußball nicht im Vordergrund stehen würde, sind sowohl beleidigend, als auch ziemlich ignorant, wenn man beachtet, was wir die letzten Wochen als kleine Gruppe für unseren Sportverein auf die Beine gestellt haben.
Ich spreche nicht für eine Gruppe, die Meinung die ich vertrete ist meine Eigene.
Kann hier bitte jemand erklären, ob und wenn ja, durch welche Konstellation wir durch einen Sieg im letzten Spiel in Oberachern noch die Klasse halten können? Leider gibt auch die Homepage unseres SV dazu keine vernünftige Auskunft.
100 % Leidenschaft in 2 Farbkombinationen - für immer!
Zitat von SVSMarkusKann hier bitte jemand erklären, ob und wenn ja, durch welche Konstellation wir durch einen Sieg im letzten Spiel in Oberachern noch die Klasse halten können? Leider gibt auch die Homepage unseres SV dazu keine vernünftige Auskunft.
Indem wir am letzten Spieltag einen Punkt mehr holen als der KSC II: SVS spielt in Oberachern, KSC II zuhause gegen Ravensburg.
Mein Kenntnis Stand ist: Sandhausen steigt ab, Karlsruhe spielt die Runde zu Ende und meldet dannach ab. Dennoch kann man einen Würdevollen Abstieg aus der Oberliga für die Jungs zaubern
Ich spreche nicht für eine Gruppe, die Meinung die ich vertrete ist meine Eigene.
Ohne Worte was bei unserer 2. abläuft...seit Jahren bekommen sie es nicht gebacken einen vernünftigen unterbau aufzubauen...und somit bietest du jungen Spielern auch keine Perspektive und sie gehen weil auch niemand in der ersten seine Chance bekommt...Beispiel hierfür Niklas Antlitz der Gerüchten zufolge nach Walldorf geht und wir werden uns in 2 3 Jahren wieder in den armen liegen und bemitleiden dass er damals gegangen ist... Der Abstieg ist hochverdient das zeigt mir allein die Tatsache dass weinheim von ihren 13 Punkten 6 davon gegen uns geholt hat...einfach unglaublich bei dem nichtkonzept für die zweite sollten wir ebenfalls den Schritt gehen und sie abmelden...dann lieber hoffnungsvolle Spieler verleihen und hoffen dass sie dort gut aufgebaut werden...bei uns ist und wird das niemals der Fall sein...
Zitat von 1916Ohne Worte was bei unserer 2. abläuft...seit Jahren bekommen sie es nicht gebacken einen vernünftigen unterbau aufzubauen...und somit bietest du jungen Spielern auch keine Perspektive und sie gehen weil auch niemand in der ersten seine Chance bekommt...Beispiel hierfür Niklas Antlitz der Gerüchten zufolge nach Walldorf geht und wir werden uns in 2 3 Jahren wieder in den armen liegen und bemitleiden dass er damals gegangen ist... Der Abstieg ist hochverdient das zeigt mir allein die Tatsache dass weinheim von ihren 13 Punkten 6 davon gegen uns geholt hat...einfach unglaublich bei dem nichtkonzept für die zweite sollten wir ebenfalls den Schritt gehen und sie abmelden...dann lieber hoffnungsvolle Spieler verleihen und hoffen dass sie dort gut aufgebaut werden...bei uns ist und wird das niemals der Fall sein...
Man darf nicht vergessen, dass das nicht einfach die 2. Mannschafft ist, sondern eine U23 Mannschafft, hier gibt es altersvorgaben. Hinzu kommt, dass man bei anderen Vereinen das 10-20 Fache verdienen kann, da würde ich auch wechseln. Der SV hat, im Moment, nicht genug Geld um bessere Spieler zu verpflichten. Ich halte es aber für wichtig, ein 2. Mannschaft am Start zu haben zum Einen als Aufbaumannschaft für die erste Mannschaft und zum anderen möchte der SV ein Ausbildungsverein sein/werden.
Zitat von Moe13 Man darf nicht vergessen, dass das nicht einfach die 2. Mannschafft ist, sondern eine U23 Mannschafft, hier gibt es altersvorgaben. Hinzu kommt, dass man bei anderen Vereinen das 10-20 Fache verdienen kann, da würde ich auch wechseln. Der SV hat, im Moment, nicht genug Geld um bessere Spieler zu verpflichten. Ich halte es aber für wichtig, ein 2. Mannschaft am Start zu haben zum Einen als Aufbaumannschaft für die erste Mannschaft und zum anderen möchte der SV ein Ausbildungsverein sein/werden.
Eine U23-Mannschaft, die als Unterbau zu unserer Profimannschaft dienen soll, müsste mindestens RL spielen, damit sie als Unterstützung für den Profikader angesehen werden kann. Der Verein müsste finanziell wesentlich mehr Aufwand in diesem Bereich betreiben, doch der Verein kann oder will das Geld für gewisse Talente nicht ausgeben. KK hatte keinen einzigen Spieler aus der Oberliga-Mannschaft nur ansatzweise auf dem Zettel, der den Sprung schaffen könnte. Stattdessen wurde die U23 ab und zu mit Profispielern aufgefüllt, die mit mehr oder weniger Lust dort Spielpraxis sammeln durften.
Bei Bayer Leverkusen hatte man die U23 abgemeldet, die ebenso wie unsere U23 jetzt 3 Ligen weiter unten (RL) spielte. Sportdirektor Rudi Völler sagte hierzu: "Wir mussten erkennen, dass unseren Top-Talente der Sprung in die Bundesligamannschaft nicht über eine zweite Mannschaft in der vierten Liga gelingen kann“. Demnach sei das Niveau in den Regionalligen nicht hoch genug, sodass die Leistungsentwicklung der Talente stagniere.
Sinnvoll scheint der Betrieb unserer U23 nur dahingehend zu sein, den besten Jungs aus den Jugendmannschaften (U17/U19) Spielpraxis bei den Senioren zu geben. Dies scheint die Hauptmotivation des Vereins hinsichtlich des U23-Spielbetriebs zu sein. Dies mag ja auch durchaus sinnvoll sein. Der finanzielle Aufwand bleibt überschaubar.
Nur sollte man sich davon verabschieden, die U23 könnte als Sprungbrett zum Profikader dienen, denn dies ist als utopisch anzusehen. Wenn man die U23 bis mindestens in die RL bringen möchte, muss man Geld in die Hand nehmen, mindestens im unteren siebenstelligen Bereich. Man sollte sich besser mehr auf die Jugendmannschaften bis zur U19 konzentrieren und auch dahingehend entsprechend investieren. Eine weitere Möglichkeit wäre es , die besten Talente aus der U19 anschließend an andere Vereine zu verleihen und deren Entwicklung dort zu verfolgen. Bei entsprechender Entwicklung könnte der Spieler wieder zum Verein zurückkehren, um in den Profikader hinzuzustossen. Würde gerne wissen, warum es z.B. nicht möglich war, Niklas Antlitz nach Walldorf zu verleihen. Hatte der SVS oder der Spieler kein Interesse daran ?
„Macht keinen Sinn mehr, Spiele zu verlieren." (Horst Hrubesch)
Zitat von Moe13 Man darf nicht vergessen, dass das nicht einfach die 2. Mannschafft ist, sondern eine U23 Mannschafft, hier gibt es altersvorgaben. Hinzu kommt, dass man bei anderen Vereinen das 10-20 Fache verdienen kann, da würde ich auch wechseln. Der SV hat, im Moment, nicht genug Geld um bessere Spieler zu verpflichten. Ich halte es aber für wichtig, ein 2. Mannschaft am Start zu haben zum Einen als Aufbaumannschaft für die erste Mannschaft und zum anderen möchte der SV ein Ausbildungsverein sein/werden.
Eine U23-Mannschaft, die als Unterbau zu unserer Profimannschaft dienen soll, müsste mindestens RL spielen, damit sie als Unterstützung für den Profikader angesehen werden kann. Der Verein müsste finanziell wesentlich mehr Aufwand in diesem Bereich betreiben, doch der Verein kann oder will das Geld für gewisse Talente nicht ausgeben. KK hatte keinen einzigen Spieler aus der Oberliga-Mannschaft nur ansatzweise auf dem Zettel, der den Sprung schaffen könnte. Stattdessen wurde die U23 ab und zu mit Profispielern aufgefüllt, die mit mehr oder weniger Lust dort Spielpraxis sammeln durften.
Bei Bayer Leverkusen hatte man die U23 abgemeldet, die ebenso wie unsere U23 jetzt 3 Ligen weiter unten (RL) spielte. Sportdirektor Rudi Völler sagte hierzu: "Wir mussten erkennen, dass unseren Top-Talente der Sprung in die Bundesligamannschaft nicht über eine zweite Mannschaft in der vierten Liga gelingen kann“. Demnach sei das Niveau in den Regionalligen nicht hoch genug, sodass die Leistungsentwicklung der Talente stagniere.
Sinnvoll scheint der Betrieb unserer U23 nur dahingehend zu sein, den besten Jungs aus den Jugendmannschaften (U17/U19) Spielpraxis bei den Senioren zu geben. Dies scheint die Hauptmotivation des Vereins hinsichtlich des U23-Spielbetriebs zu sein. Dies mag ja auch durchaus sinnvoll sein. Der finanzielle Aufwand bleibt überschaubar.
Nur sollte man sich davon verabschieden, die U23 könnte als Sprungbrett zum Profikader dienen, denn dies ist als utopisch anzusehen. Wenn man die U23 bis mindestens in die RL bringen möchte, muss man Geld in die Hand nehmen, mindestens im unteren siebenstelligen Bereich. Man sollte sich besser mehr auf die Jugendmannschaften bis zur U19 konzentrieren und auch dahingehend entsprechend investieren. Eine weitere Möglichkeit wäre es , die besten Talente aus der U19 anschließend an andere Vereine zu verleihen und deren Entwicklung dort zu verfolgen. Bei entsprechender Entwicklung könnte der Spieler wieder zum Verein zurückkehren, um in den Profikader hinzuzustossen. Würde gerne wissen, warum es z.B. nicht möglich war, Niklas Antlitz nach Walldorf zu verleihen. Hatte der SVS oder der Spieler kein Interesse daran ?
Hier gehe ich völlig konform mit dir...sehe das 100 Prozent genauso...eine 2. in der verbandsliga kann nicht als unterbau für die erste dienen und dies wird aber leider seit Jahrzehnten nicht im Verein erkannt bzw interessiert es niemand...wenn ich mich nicht täusche hatte OS vor Jahren mal gesagt dass sich dies ändern soll wo ich leider nichts von sehe... Was NA betrifft hatte er laut meinen Infos keinen Bock mehr weil ihm die nicht aufgezeigte Perspektive seitens des Vereins nicht gefallen hat...dementsprechend war dann wohl auch seine Motivation in der Rückrunde weil der Wechsel ja schon sehr lange feststeht wie ja bereits im März an anderer Stelle angedeutet
Ich bin auch der Meinung, dass ein Unterbau mindestens gute Oberliga bis Regionalliga sein muss. Die Frage ist aber, muss ein Verein, wie der SV, nicht unbedingt eine gute U23 haben?
Wenn wir uns für die erste Mannschaft gute Spieler nicht leisten können, müssen wir nicht dann versuchen welche aufzubauen und dann diese entweder verkaufen oder dann in die eigene erste Mannschaft einsetzen?
Dies würde natürlich bedeuten, das wir mehr Geld in die U23 stecken müssen.
Ich kenne mich nicht so gut aus mit den Regularien, aber was passiert, wenn wir die U23 abmelden und dann in 2-3 Jahren wieder eine anmelden würden, wo ist dann der Einstieg?
SV Sandhausen Fan Forum
»
SV Sandhausen
»
SV Sandhausen II und SVS-Jugend
»
Abstiegskampf in der Oberliga
Thema drucken
17.05.2018 12:03
Antworten
