Schöner Beitrag, Paolo! Allerdings habe ich gestern im Stadion beobachtet, wie Zenga selber das Zeichen in Richtung Bank gegeben hat, dass er ausgewechselt werden möchte. Somit musste Alois reagieren und der einzige verfügbare Spieler auf der Bank für diese Position war nunmal leider Sickinger… die einzige weitere defensive Alternative auf der Bank wäre Diakhité gewesen…
Zitat von SVSFan1966 im Beitrag #61Schöner Beitrag, Paolo! Allerdings habe ich gestern im Stadion beobachtet, wie Zenga selber das Zeichen in Richtung Bank gegeben hat, dass er ausgewechselt werden möchte. Somit musste Alois reagieren und der einzige verfügbare Spieler auf der Bank für diese Position war nunmal leider Sickinger… die einzige weitere defensive Alternative auf der Bank wäre Diakhité gewesen…
oh, hab' ich nicht mitbekommen, dass er das angezeigt hat.
In unserer Situation geht es bei einem 1:0 nicht um positionsgetreue Wechsel...es geht nur um Zeit von der Uhr zu nehmen und wenn ich dann halt offensive hinten hab ist es so aber sie können dafür sorgen dass der Ball in der gegnerischen Hälfte bleibt und jeder Ball der dort ist ist ein guter Ball...und grätschen können sie alle...Jetzt haben wir 11 Spieler die teilweise durch Corona,schon nicht im flow sind und jetzt auch noch 90 Minuten im Kessel haben...und es kommen extrem wichtige Spiele in kurzer Zeit...Was hätte dagegen gesprochen Soukou für Okoroji und Conteh für Esswein...Kinsombi für Ajdini(der viel gelaufen ist) und Benschop für Paco(der auffällig viel nach hinten gearbeitet hat) uns dann hätten wir immernoch Diakhite für hinten gehabt...Da ginge es auch um Kräfte zu schonen
...wir werden die Antwort auf einen anderen Spielverlauf bei früheren Wechsel nie finden. Wie oft gab es nach einem Wechsel einen Bruch im Spiel und sofort das Gegentor! Beim Wechsel von Nürnberger hatte ich gestern gleich ein ungutes Gefühl, der muss sich z.Zt. nämlich auch beweisen, und dann dieser Sonntagsschuß. Danach war für mich klar wie es kommt, es gibt leider zu viele Blaupausen in den letzten zwei Jahren. Eines steht fest, maximal besch..... zum Start der englischen Woche!
Zitat von SVSFan1966 im Beitrag #61und der einzige verfügbare Spieler auf der Bank für diese Position war nunmal leider Sickinger…
Wie war das nochmal - warum musste Linsmayer gehen? Weil 3 - 4 Spieler vor ihm gesehen wurden. Da war dann wohl auch Sickinger miteingerechnet. Alles klar. Sickinger ist ein sehr ähnlicher Spielertyp wie Röseler. Kann nach vorne einen gepflegten Fussball spielen, ist aber defensiv nicht hart und konsequent genug. Wobei er da nochmal deutlich hinter Röseler liegt, der ja ebenfalls gehen musste, weil er für den großen SVS nicht gut genug war.
Dass Sickinger ein Fehleinkauf ist, ist etwas voreilig. Dass Kabaca ein Fehleinkäufer ist, sicher nicht. Denn Sickinger ist bei weitem nicht der einzige, bei dem die nötige Qualität und Durchsetzungskraft angezweifelt werden muss.
Von Null auf Kabaca bashing in 3 Sekunden... Und was Sickinger angeht: frech, ihn jetzt als alleinschuldige sau durchs Dorf zu jagen. Warum zenga ausgewechselt wurde? Weil er signalisierte, daß er platt war, positionsgetreu ist dann eben Sickinger an der Reihe. Die Kritik an den fehlenden Auswechslungen kann ich nicht nachvollziehen: natürlich ist man hinterher schlauer, wenn er auswechselt, dadurch die Mannschaft durcheinander kommt und dann die Tore fallen, wars auch wieder falsch, wir wannabe Trainer (ich schließe mich da natürlich mit ein) wissen es auf dem Sofa halt immer besser... Es hilft nix, am Mittwoch geht's weiter und wie ich die Mannschaft einschätze, wird sie eine jetzterstrecht Mentalität auf den Platz bringen... Obs dann reicht, wird sich zeigen!
Ja, das bringt uns unheimlich weiter, jetzt wieder von Spielern anzufangen, die nicht mehr beim SVS unter Vertrag stehen. Diskussionen nach dem Motto "was wäre wenn und warum dies und nicht jenes" sind meiner Meinung nach überflüssig. Jetzt zählt und das gilt auch, wenn man manche Personalentscheidung für falsch hält. Hinterher ist man ja bekanntlich schlauer aber teilweise schönt man auch ein bisschen die Leistungen verdienter Spieler. Wie dem auch sei, es bringt uns nicht nach vorne, wenn jetzt schon wieder zurück geschaut wird. Es wird jetzt schwer genug, denn diese drei Punkte, die wir schon fast auf dem Konto hatten sind leider sehr wichtig gewesen und die Art und Weise, sie am Ende so zu verlieren, macht es doppelt schwer.
In der 90. Minute ist es doch völlig egal, ob positionsgetreu oder nicht. Da geht es nur noch darum, Zeit von der Uhr zu nehmen, den Gegner aus dem Flow zu nehmen und der eigenen Mannschaft Zeit zum Durchschnaufen zu geben. 3 Minuten Nachspielzeit waren ok und Nürnberg permanent am Drücker. Das hat der Coach versäumt und muss sich ankreiden lassen.
Zum Schiedsrichter / Videoassistent: Bei solchen Ereignissen wird die Diskussion nie aufhören, wenn es so läuft wie Freitag. Wenn ich die technischen Mittel habe, muss ich sie auch nutzen. Eine Szene in der Nachspielzeit, die über Punkte entscheidet muss doch wenigstens angesehen werden. Wenn er dann immer noch auf Tor entscheidet - ok. Aber so nicht liebe DFL. Dann brauchen wir die Sache nicht. Daher bitte nachschärfen! Es soll ja auch Sportarten geben, wo man einen Videobeweis (limitiert) anfordern darf.
Wenn der Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm gespielt wird.
Wenn keine Absicht vorliegt: Eine Ballberührung mit dem Arm oder der Hand ist dann strafbar, wenn ein Spieler seinen Körper "unnatürlich vergrößert". Das sei gegeben, wenn die Position seines Arms oder seiner Hand keine Folge der Körperbewegung des betroffenen Spielers oder der speziellen Situation ist. Außerdem gilt die "unnatürliche Vergrößerung", wenn der Spieler mit seiner Körperhaltung das Handspiel "in Kauf nimmt". Damit hat der Schiedsrichter mehr Spielraum zur Interpretation als bisher.
Wenn ein Spieler mit der Hand oder dem Arm ein Tor erzielt, zählt das Tor weiterhin in keinem Fall.
Punkt 1 und 3 fallen raus. Punkt 2 ist nicht gegeben. Weder vergrößert er deine Körperfläche, noch geht er absichtlich an den Ball. Der Ball springt ihm vom Knie an die Hand während Diekmeier von hinten „Kontakt“ mit ihm aufnimmt. Das war ein klares Tor, so gern ich da auch was anderes sehen und meinen Frust gegen den Schiri kanalisieren würde.
Wir hier können da gerne interpretieren und diskutieren aber das Machmeier und Kabaca da dann ein Fass auf machen und sich medienwirksam als der kleine Verein den keiner will darstellen ist lächerlich. JM sitzt doch selbst in den höchsten Gremien. Dass wir jedes Jahr unten rum krebsen ist weder Schuld vom Schiri, noch von DFL, DFB oder DPolG oder ADAC. Den Scheiß verzapfen sie jede Saison selbst.
Sehr gute Einordnung der Regel. So hab ich das auch gesehen am Freitag. Hätte der handspielende Das Tor erzielt, hätte es nicht gezählt. Da jedoch Shuranov knipst und das nur im Vorlauf war, wird das Handspiel nicht gewertet. Also leider korrektes Tor. Über die Sinnhaftigkeit dieser Regel kann man natürlich trotzdem gerne sprechen. Die seh ich nämlich auch nicht. Ohne die "unabsichtliche" Vergrößerung der körperfläche durch die Hand, klärt Diekmeier wahrscheinlich den Ball und die Sache ist gegessen.
Besonders lautes wettern von Vereinsverantwortlichen ist meist ein Zeichen dafür, von eigenen Fehlern ablenken zu wollen. Somit kann man die eigene Minderleistung zumindest vor sich selbst rechtfertigen. In solchen Situationen würde es vielen besser stehen, wenn man offen mit den Gegebenheiten umgeht. An dem Punktverlust war nicht der Schiedsrichter schuld, sondern die Chancenverwertung der Mannschaft und die körerpliche Verfassung der selbigen. Diese Verfassung hat Gründe, die nicht zu beeinflussen waren, jedoch hat sie zu Teilen auch ihren Ursprung auch in der Kaderplanung. Da fällt es natürlich leichter, einfach dem Scheidsrichter die Hauptschuld zu übertragen.
Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass es daran liegt, dass jedes Jahr die Regeln geändert oder angepasst werden. Im Letzten Jahr war es noch so, dass das Tor nicht gezählt hätte werden dürfen. Es gibt wohl keinen Sport, bei dem so viele Regeländerungen durchgeführt werden, wie es im Fußball ist. Evtl. noch in einer neueren Sportart.
Bisher galt es als strafbar, wenn eine Mannschaft nach einem Handspiel unmittelbar ein Tor erzielt hatte, oder zu einer Torchance gekommen war. Dabei war es egal, ob der Spieler selbst, oder ein Mitspieler das Tor erzielt hatte bzw. zur Torchance gekommen war.
Ab sofort ist es nicht mehr strafbar, wenn der Angreifer nach dem Handkontakt zu einer Torchance kommt, oder wenn ein Mitspieler unmittelbar danach ein Tor erzielt oder zu einer Torchance kommt.
Allerdings bleibt es strafbar, wenn der Angreifer selbst unmittelbar nach dem Handkontakt ein Tor erzielt!
Außerdem galt es als strafbar, wenn der Ball direkt nach dem Handkontakt in das Tor ging.
Diese Regel bleibt bestehen! Man kann also niemals ein Tor per Hand erzielen, selbst wenn die dazugehörige Körperbewegung natürlich war.
Das ist richtig. Aber von Funktionären wie JM oder MK muss ich erwarten können, dass sie über aktuell geltende Regeln bescheid wissen. Kann ich das nicht voraussetzen, dann gute Nacht.
Souverän wäre es, wenn man zugeben würde, dass man das Spiel vorher hätte entscheiden können. Souverän wäre es vor allem, wenn man diese seltsamen Vermutungen und Unterstellungen lassen würde, dass der SVS absichtlich benachteiligt wird. Wenn wir als Fans darüber spekulieren ist das was anderes aber die Verantwortlichen sollten das lassen. Man muss auch mal unglücklich verlieren können, auch wenn diese Situation mit dem Tor heikel war.
20.11.2021 12:26 (zuletzt bearbeitet: 20.11.2021 12:30)
SV Sandhausen Fan Forum
Thema drucken
Antworten
