Zitat von SVS_2010 im Beitrag #70 Zudem hat OS immer wieder Top-Spieler abgegeben und Transfer-Erlöse erzielt, während JM&MK darauf verzichteten. Zur Saison 20/21 hätte man Zhirov und Behrens abgeben und rund 3 Mio Transfererlöse erzielen können - nö, lieber behalten und nen richtig starken Kader aufbauen. Was daraus geworden ist, sehen wir heute.
Man kann JM&MK sicherlich vieles vorwerfen, aber unter den beiden wurden mehr Transfererlöse erzielt als zuvor durch Schork. Was vor allem aber auch an einer wichtigen Vertragsverlängerung (Förster) lag. Durch Engels, Testroet und Benschop wurden allerdings auch gute Summen eingenommen.
Zitat von SVS Päldzer im Beitrag #38Laut AS wars das Zentrum, das weggebrochen ist... Zenga und Mehlem... witzig, dass der 2te bisher 2 Spiele bei uns gemacht hat und schon als Sündenbock herhalten muss
???
Wo hast Du da rausgehört, dass die als Sündenböcke herhalten müssen? Die beiden sind verletzt, genauso wie Papela, und deswegen musste im Zentrum immer wieder umgestellt werden. Das ist das, was er gemeint hat. Er hat auf der PK keinen Spieler zum Sündenbock gemacht!
Zitat von Don Jorge im Beitrag #98Was mich aber traurig stimmt: Über VIP-light und Hospitality wird nachgedacht…zum Ersatz einer Stadiongaststätte, früher DAS pulsierende Normalo-Fan-Herz nach jedem Heimspiel, fällt dagegen kein Wort. Ein altes Alleinstellungs- und Identifikationsmerkmal des SVS scheint still und leise zu…haha…versanden. 😟
Die Infrastruktur soll ja verbessert werden mit Kiosken, Toiletten und einem eigenen "Fan-Bereich". Die Frage ist, was der Fan-Bereich sein soll? Vielleicht eine Art Ersatz für die Gaststätte? Oder "nur" Lagerräume?
Du willst Fans lagern? :D Auch keine doofe Idee, einfach da behalten und wenn man sie braucht auf die Tribüne damit, nach dem Spiel einfach wieder einmotten.
Auch wenn das vielleicht ein lustiger Gedanke ist, nein das habe ich nicht gemeint. :D Soweit ich weiß, gab/gibt es neben der Gaststätte eine Garage, in der die aktiven Fans ihre Fahnen, Banner etc. lagern können. Dementsprechend fraglich, ob mit dem „Fan-Bereich“ vielleicht nur das gemeint ist.
Zitat von Don Jorge im Beitrag #98Was mich aber traurig stimmt: Über VIP-light und Hospitality wird nachgedacht…zum Ersatz einer Stadiongaststätte, früher DAS pulsierende Normalo-Fan-Herz nach jedem Heimspiel, fällt dagegen kein Wort. Ein altes Alleinstellungs- und Identifikationsmerkmal des SVS scheint still und leise zu…haha…versanden. 😟
Die Infrastruktur soll ja verbessert werden mit Kiosken, Toiletten und einem eigenen "Fan-Bereich". Die Frage ist, was der Fan-Bereich sein soll? Vielleicht eine Art Ersatz für die Gaststätte? Oder "nur" Lagerräume?
Zitat von tha1983 im Beitrag #458Punkt 1: daß Evina noch etwas Zeit braucht, stammt nicht von mir, sondern war eine Aussage von AS... Punkt 2: Trybull ist bei H96 angeeckt, weil er sich nicht in die Mannschaft einordnen wollte und wurde dann ausgemustert und konnte letztlich ablösefrei zu uns wechseln, daß er seinen Anteil am Klassenerhalt hat, bestreitet auch niemand, auch nicht, daß er ein guter Transfer war... Es stellt aber auch niemand die Maßnahmen unserer Verantwortlichen in Frage, da hier was signifikantes vorgefallen sein muß. Punkt 3: wo ging die Initiative von Ritzmaier aus? Die Aussage war, daß der SVS nicht mehr mit ihm plant und er sich einen Verein suchen kann, wie Sicker... Daß Ritzmaier unzufrieden sein könnte, ist nachvollziehbar, wäre auch schlimm wenn nicht, aber ist er so unzufrieden, daß er einfach nur weg will? Den Eindruck hatte ich zb heute bei seinem Einsatz nicht... Meine Vermutung: Ritzmaier wird auch ordentlich verdienen und man möchte ihn einfach von der Gehaltsliste haben, weil er wenig Einsätze hat: man muß halt aber auch als Verein zu seinen Verträgen stehen, von den Spielern erwartet man es auch...
Zu Punkt 1: Hast Du dafür auch ein Zitat? Weder bei der Transferverkündung („Mit Franck holen wir einen Offensivspieler, der variabel einsetzbar und torgefährlich ist. Mit ihm haben wir noch mehr Möglichkeiten im Spiel nach vorne“, erläutert SVS-Cheftrainer Alois Schwartz. „Er bringt großes Potential mit und kennt einige Spieler unserer Mannschaft, sodass er sich schnell integrieren wird“, führt Schwartz weiter aus.) noch beim Bericht zum Trainingsauftakt ("Franck Evina ist ein variabler Offensivspieler, der uns helfen wird.") konnte ich dazu was finden. Zu Punkt 2: Gut, dann sind wir uns bei der Causa Trybull ja weitestgehend einig. Zu Punkt 3: Oben im Zitat steht: "Sie sind zu wenigen Einsätzen gekommen und schauen sich um" – das impliziert eine aktive Rolle der Spieler. Und weiter spricht dafür, dass sie "aber weiter Teil des Kaders" sind. Wenn man sportlich nicht mehr mit ihnen planen würde, warum sollten sie dann noch zum Kader gehören? Dann würde man das doch ähnlich machen wie bei Soukou, der sich nur noch fithalten durfte. Ich lese das etwas offener: Die Spieler können sich aufgrund der Spielzeit einen Transfer vorstellen und auch der SVS würde ihnen keine großen Steine in den Weg legen. Kabaca deutet damit an, dass es sein kann, dass beide noch gehen. Wenn nicht, dann scheint das auch okay zu sein. Und deshalb durften beide heute auch spielen.
Trybull wurde in Hannover abgeschoben, weil er Stunk gemacht hat... Kommt dir das bekannt vor? Natürlich habe ich mich auch über die Verpflichtung von Evina gefreut, aber es wäre hanebüchen, zu erwarten daß er herkommt und die 2. Liga zerschießt: ich sehe ihn momentan auf dem Level unserer anderen Offensivspieler, aber eben auch nicht drüber, daß er vielleicht größeres Potential hat, mag sein, das hilft uns kurzfristig im Kampf um den Klassenerhalt aber nicht weiter, weil er eben noch Zeit benötigt. Mir geht's weniger um die Wintertransfers (die waren notwendig, um Verletzungen auszugleichen), als um die generelle Tatsache, daß man bei uns oft Spieler auf den Markt stellt, um diese dann durch Spieler zu ersetzen, die kein Upgrade darstellen: hat man Ersatz für Ritzmaier, und Soukou? Nein! Warum degradiert man die beiden dann öffentlich? Soukou ist mittlerweile weg und hat den Vertrag aufgelöst, aber ein Ritzmaier hat heute gespielt: glaubt irgendwer, daß der noch gesteigerten Bock auf den SVS hat?
Ich schrieb absichtlich nur von der sportlichen Komponente. Abgesehen davon, dass ich die beiden charakterlich ohnehin nicht vergleichen kann und will, sah die Gemengelage im Winter vor einem Jahr bei Trybull auch anders aus. Er hatte keine Einsätze und wollte deswegen gehen. Konnte man daraus schließen, dass er das auch machen würde, wenn er absoluter Stammspieler ist? Und darüber hinaus dann die beleidigte Leberwurst spielt? Ich glaube nicht. Alles in allem würde ich den Transfer in der Rückschau trotzdem positiv bewerten, weil er maßgeblich zum Klassenerhalt beigetragen hat. Evina scheint den entsprechenden Ehrgeiz zu haben, sich im Profibereich beweisen zu dürfen und hat darüber hinaus seine Karriere noch vor sich. Das sind ganz andere Voraussetzungen. Woher willst Du denn wissen, wie lange Evina braucht, um sich zu akklimatisieren? Da er sich im Profibereich schon beweisen konnte, könnte es sein, dass er keine lange Anlaufzeit braucht. Diese Vermutung könnte aber genauso gut falsch sein. Was ich damit sagen will: Wir wissen es schlicht nicht. Dann einfach davon auszugehen, dass er uns nicht direkt weiterhelfen kann, finde ich falsch und einfach typisch Sandhausen. Hauptsache gemeckert. Für Soukou hat man mit Ganda und Evina nominellen Ersatz. Ob er das auch qualitativ ist, bleibt eben abzuwarten.
Bezüglich Ritzmaier zeigt doch das Zitat weiter oben, dass es eher vom Spieler ausging als vom Verein. Bislang scheint er mit seiner Rolle zwar unzufrieden zu sein, aber keinen Stunk gemacht zu haben. Von daher ist bei ihm davon auszugehen, dass er dennoch alles gibt, auch wenn er keinen neuen Verein finden sollte. Und hinsichtlich des Ersatzes kann man dann zum Ende der Transferperiode immer noch sehen, ob sich da was getan hat.
Zitat von wolf im Beitrag #450Wieso werden Ritzmaier und Sicker im Testspiel eingesetzt, gehen sie auch mit ins Trainingslager und haben evtl. noch Chancen auf Verbleib ? Find ich irgendwie unlogisch.
"Sie sind zu wenigen Einsätzen gekommen und schauen sich um – sind aber weiter Teil des Kaders", sagte der Sportliche Leiter. (RNZ) Offenbar haben die beiden sich gesitteter benommen und ihren Unmut teamfreundlicher geäußert. Dementsprechend scheint man noch mit ihnen zu planen, würde ihnen aber auch keine Steine in den Weg legen, wenn sie einen anderen Verein finden.
Zitat von Quaksalber im Beitrag #448Was hellseherische Fähigkeiten hier manche haben? Jetzt die beiden Neuen schon abzuschreiben...ich habe wirklich selten so einen Blödsinn gelesen, sorry!
Evina hat bei H96 kein Bein auf den Boden bekommen, wurde in die 2. Mannschaft verschoben, sorry, da brauch ich kein Hellseher zu sein, um zu wissen, daß er unser Niveau in der Spitze nicht signifikant anheben und bestenfalls im Bereich Soukou performen wird, was ja auch vollkommen okay wäre, bloß: warum entledige ich mich dem einen Spieler mit großem brimbamborium, wenn ich einen Ersatz hole, der mutmaßlich nicht aus dem Stand besser performt... Nochmals: wäre Evina ein Unterschiedsspieler für die 2. Liga, hätte ihn H96 nicht abgegeben... Hinter jedem Transfer steht auch Eingewöhnung an Umfeld und Mitspieler, sprich: es geht Zeit ins Land, die fehlt, um an Abläufen zu arbeiten und genau das sieht man dann wunderbar, wenn man unsere Mannschaft bei den Spielen beobachtet...
Dass in Hannover gerne mal sportlich gute Spieler abgeschoben werden und dann bei uns performen, haben wir ja letzte Saison bei Trybull gesehen. 18 Scorer in 18 Spielen macht man in der Regionalliga auch nicht so ohne weiteres. Evina ist doch genau die Kategorie Spieler, die hier im Normalfall gerne gesehen werden. Jung, entwicklungsfähig und konnte sich im Profibereich schon beweisen. Und wenn ich mich zwischen zwei Spielern entscheiden müsste, die qualitativ ungefähr auf demselben Niveau sind, dann würde ich immer den jüngeren und teamfähigeren Spieler vorziehen.
Warum sollte Schwartz bitte die Spieler aufbauen, sie zu Leistungsträgern machen und dann nach einem halben Jahr ohne Grund fallen lassen? Vor allem bei den genannten Spielern von Sabotage zu sprechen, ist doch vollkommen absurd. Rückschau: Soukou kam unter Kleppovits nicht so zurecht, spielte nicht annähernd so gut wie unter Schwartz. AS baute ihn auf und dadurch wurde er für uns zu einem zuverlässigen Scorer. Trybull wurde aus Hannover geholt, wo er aufs Abstellgleis geriet (komisch, passiert auch bei anderen Vereinen!) und Schwartz hat ihn in ein passendes System implementiert, in dem er komplett aufgeblüht ist. So gut hatte er Jahre zuvor nicht mehr gespielt. Es zeugt doch dann von wenig Dankbarkeit, dass er nach einem halben Jahr schon wieder gehen will... Und sorry, weil Trybull ein Mal (!) am letzten Spieltag in der IV aufgestellt wurde (wo er gar nicht mal so verkehrt war), davon zu sprechen, dass er nicht auf seiner Paradeposition aufgestellt wurde, das ist doch absoluter Quatsch.
Und warum genau werden immer die Spieler, die gehen sollen, als solche betitelt, die keine "Ja-Sager" waren? Glaubst Du ernsthaft, dass ein Diekmeier, ein Höhn, ein Kinsombi oder Esswein den Mund nicht aufmachen? Glaubst Du, dass in der Vergangenheit Biada, Testroet, Kister, Klingmann etc. nie was gesagt haben? Es kommt dann halt auch darauf an, in welche Richtung das geht, wie das vorgetragen wird und vor allem aus welchen Gründen (egoistisch oder Team-Gedanken im Vordergrund). Wenn ich halt eine Ich-AG bin und nach einem halben Jahr den Abflug machen will und danach aufhöre Leistung zu bringen, und evtl. sogar schlechte Stimmung mache, wie soll man dann mit dem Spieler umgehen? Ihn hofieren und ihn immer spielen lassen? Nur weil er höhere Ansprüche haben sollte oder mehr verdient? Würde das das Team nicht eher spalten als das aktuelle Vorgehen?
Ob das dann eine "Kurzschlussreaktion" ist, kannst Du doch gar nicht beurteilen. Im Falle von Trybull hat man es ja offensichtlich seit Sommer weiter versucht. Und wie lange es die Gespräche bei Soukou gab, ist nicht bekannt.
Im Übrigen wurden auch in diesem Winter wieder etliche Spieler der Konkurrenz ins Schaufenster gestellt. Man schaue z.B. nur mal nach Hannover oder Kaiserslauteren.
Zitat von tha1983 im Beitrag #414AS ist aber derjenige, der verschiedenen Spielern keinerlei Chancen einräumt: daß Soukou keine Lust mehr hat, liegt an AS! AS ist es auch, der jede Form von offensiver Ausrichtung kastriert, indem er einen furchtbar defensiven Fussball spielen lässt, wir haben aber einen Kader, der durchaus in der Lage wäre, auch offensiv Akzente zu setzen, man sieht doch was geht, wenn wir hinten liegen wie gg Heidenheim: wer war da denn der überragende Mann in der Offensive? Genau der, der jetzt aussortiert wurde, genau der, der ein Spiel später wieder als dank auf der Bank saß. Wie schon geschrieben: ich habe AS lange in Schutz genommen, aber er ist der verantwortliche hinter dem Kader aufräumen und auch der verantwortliche für unsere Spielweise und letztendlich: der verantwortliche für die vollkommen missratene Hinrunde. Wenn ich lese, daß er heute gesagt hat, daß da nicht viel falsch gemacht wurde und man nur an kleinen Stellschrauben drehen muß, da kommt mir das Abendessen wieder hoch, da weiß ich doch genau, wie es weiter geht...
So ganz richtig ist das aber nicht, was Du schreibst. Soukou stand in 3 der letzten 5 Spiele in der Startelf. Sein guter Auftritt gegen Heidenheim hatte einen 90-minütigen Einsatz gegen den HSV zur Folge. Von wegen Bank ... Meiner Meinung nach war es absolut korrekt, dass Soukou erst langsam an die Mannschaft herangeführt wurde. Er hat Großteile der Vorbereitung verpasst. Ging im Sommer, obwohl er für uns in der Schlussphase der Saison verletzungsbedingt nicht mehr eingesetzt werden konnte, zur Nationalmannschaft und spielte dort. Die Folge war dann eine Operation und der Gang an Krücken. Naturgemäß sehen sich die Spieler schneller wieder einsatzbereit als Ärzte und Trainer. Aber da hätte es wohl schon gut getan, wenn er langsam gemacht hätte. Dass er dann nicht direkt wieder über längere Zeit eingesetzt wurde, ist für mich nur folgerichtig gewesen, damit nicht eine weitere Verletzung dazukommt. Gegen Ende der Hinrunde kam er dann wieder öfter zum Zug und die Tendenz zeigte in die richtige Richtung.
Die Frage ist: Warum war Soukou unzufrieden, obwohl er wieder mehr spielte? War er mit der Aussicht unzufrieden, eher Rotationsspieler zu sein, der vielleicht nicht immer in der Startelf spielt, aber immer zu Einsätzen kommt? (Das hat der Schluss ja angedeutet) Möchte Schwartz das Spielsystem so verändern, dass es für Sokou schwer geworden wäre? Möchte er sich dem Konkurrenzkampf mit dem Neuzugang Evina und den Kinsombis nicht stellen? Möglicherweise ist es auch irgendwo eine Kombination aus den Punkten. Klar ist: Es scheint nicht zu irgendwelchen großen Querelen gekommen zu sein, sondern lief in einem gemäßigten Rahmen ab. Sonst dürfte er nicht mehr mittrainieren.
Ich persönlich finde es sehr schade. Aber wenn man sich nicht mehr mit dem Verein/der Aufgabe identifizieren kann, bzw. sich nicht in den Dienst der Mannschaft stellt, dann ist eine Trennung wohl das beste für alle. Da ist mir ein Spieler, der mit 120% dabei ist lieber als einer der nur 80% gibt.
Und: So schlecht kann es intern wohl kaum laufen. Sonst hätten weder Drewes (bei seinen Angeboten!!) noch Bachmann verlängert.
Zitat von Legende10 im Beitrag #385Dumic und Trybull waren für mich letzte Saison Wintertransfers die ausgesagt haben "wir bleiben drin" die zwei Transfers wirken für mich eher nach Spielern für den Wiederaufbau nächste Saison. Für mich strahlen die beiden kein "ich kann Abstiegskampf " aus. Lasse mich aber gerne positiv überraschen.
Hmm, das hörte sich zu dem Zeitpunkt aber noch ganz anders an: „ Es kann nur das Ziel sein junge Spieler zu holen !!! "Opas" haben wir genug...was das bringt sieht man ja jede Woche... (…) Junge Spieler aus der Region solche Spieler müsste es mehr geben und das könnte endlich Mal wieder eine Philosophie sein. Also JM falls du das liest hier hast du eine Idee 😉 das mit den alten Söldnern hat ja nicht so gut geklappt.” Zudem mehrere unschöne Worte in Richtung Manager. Also wie mans macht, macht mans verkehrt?
Zitat von nai_günder_svs im Beitrag #370https://www.kicker.de/924799/artikel/zieler-zu-liverpool-ein-schoenes-geruecht
Jetzt sind sie auch noch an einem Typen interessiert, der ein direktes Eckballtor kassiert hat…
Wer weiß wieviel am Drewes-Gerücht der BILD überhaupt dran ist wenn hier jetzt schon das nächste aufploppt.
Da Sandhausen nicht wirklich zieht, was Klicks angeht, denke ich schon, dass da was dran ist. Bzw. dass sich Klopp grundsätzlich in der 2. Liga umschaut und diese zwei + x mal rausgepickt hat. Ob es dann tatsächlich Gespräche geben wird, bleibt abzuwarten und wird auch sicherlich von der Vertragssituation abhängen.
Zitat von Legende10 im Beitrag #1313Hätte man soviel Geduld gehabt mit Schiele wie jetzt... Für mich eine ganz ganz schlimme Fehlentscheidung. Aber damals gab es den ein oder anderen Spieler dem das ganze zu unbequem und anstrengend war. Das ist keine Spekulation ;)
Mal wieder nur das typische AS-Bashing von dir?! Schiele hatte 13 Spieltage Zeit. Aktuell sind wir am 12. Wo hatte er also weniger Zeit als AS? Oder hättest Du nach der Saison einen Trainer mit laufendem Vertrag entlassen, der in der Rückrunde auf den 5. Platz kam? Selbst bei deiner Antipathie gegenüber AS, kann ich mir das nicht vorstellen. In diesem Zeitraum hat Schiele 10 Punkte geholt bei einem Torverhältnis von 16:30. Das letzte Spiel gegen den KSC wurde nach einer 2:0-Führung mit 2:3 verloren. Wann, wenn nicht dann, hätte man ihn entlassen sollen? Offensiv spielen, nur um offensiv zu spielen und den Rest ausser Acht zu lassen, kann nicht im Sinne des Erfinders sein. Schiele hatte genügend Zeit, um ein System zu finden, das auf die Mannschaft passt. Das hat er nicht geschafft. Und in Braunschweig lief es in dieser Saison ja auch nicht immer ganz so toll. Den wollten schon viele wieder entlassen dort...
Klar ist, dass es seitens der DFL Auflagen gibt, die auch das Stadion betreffen. Deshalb wollt man ja den Neubau, bzw. muss nun umbauen. Aus Jux und Dollerei wird man in Sandhausen keine Millionen in die Hand nehmen... Bei der Stadionvorstellung Anfang des Jahres war der Umbau ja nur ein Teilthema, auf das nicht ganz so detailliert eingegangen wurde. So wie ich das verstanden habe, würde man im Prinzip die komplette Sparkassen-Tribüne zu einer Stehtribüne umbauen und die wegfallenden Sitzplätze würden dann auf A2/3/4 verteilt werden. So gesehen sollte wohl in der Theorie zumindest der Anteil an Steh- und Sitzplätzen gleich bleiben. Ob man dann für die Sitzplätze in A2/3 mehr verlangen kann als für die Sparkassen-Tribüne, kann ich so nicht einschätzen. Ein bisschen mehr wirds sicherlich sein, aber bestimmt nicht eklatant. Das wird allerdings nicht ausreichen, um so einen Umbau zu rechtfertigen, bzw. dadurch wird er sich mit Sicherheit nicht tragen.
Somit würde aus dieser Sicht eher nicht "der Kommerz im Vordergrund" stehen. Aber ohne die konkreten Pläne zu kennen, ist es natürlich auch schwer.
Was ich aber schade finde: Es wird sich jahrelang beschwert, dass die Heim- und Auswärtsfans auf einer Tribüne nebeneinander stehen. Nun hat man die Möglichkeit das zu ändern, aber es scheint nach wie vor nicht recht zu sein... Die Auswärtsfans kann man eben leider aufgrund der Fantrennung (Auflagen!) nicht auf die Sparkassentribüne verfrachten, sodass eben die Heimfans umziehen müssen. Gefühlt wird bei allem in Sandhausen immer irgendwo das Haar in der Suppe gesucht... So viel schlechter ist die Sicht im A4 im Vergleich zum A3/2 nun auch wieder nicht, dass man jetzt zwingend deswegen die Segel streichen müsste. Stellt euch auf der Sparkassentribüne nach oben und ihr habt ebenso eine gute Sicht. Aber klar, ist die Entscheidung eines jeden Einzelnen. Wenn das der Beweggrund dafür ist, dass man nicht mehr ins Stadion geht, dann ist es halt so.
Zitat von Don Jorge im Beitrag #6Hmmmm....der SV bewirbt die nächsten Spiele mit "Gegen die Landeshauptstädte behaupten"...wer soll das denn außer Magdeburg sein? Sind Paderborn, Regensburg oder Braunschweig irgendwie befördert worden? Oder ist damit die nordbadische "Landeshauptstadt" im Pokal gemeint? Rääääätselhaft.
Das bezog sich meines Wissens nach auch schon auf das Spiel gegen Hannover. Also nur Hannover und Magdeburg.
Das schreibt die RNZ im Bericht zu den Neuzugängen: "Damit umfasst der Sandhäuser Zweitliga-Kader 22 Feldspieler und drei Torleute. Ein torgefährlicher Stoßstürmer als Ersatz für den nach Ingolstadt abgewanderten Pascal Testroet soll noch gefunden werden."
Auch in dem Interview mit Kaba auf der Homepage hört es sich so an, als wären die Verpflichtung der (ehemaligen) Testspieler gesondert vom neuen Stürmer zu betrachten.
Laut RNZ von heute wird Makienok eher nicht zum SVS wechseln. Wenngleich er in das gesuchte Profil passen würde. Finde ich schon mal gut, dass man auch eine spielerische Alternative für Pulkrab sucht und sich nicht noch einen gleichen Spielertyp reinholen will.
"Nach RNZ-Informationen" Bald schreibe ich auch Artikel mit schon bekannten Details und schreibe "Nach Dauerkartenbesitzer-Informationen" dazu. Schon hab ich meine eigene Insider-Story.
Um wieder Ernst zu werden: Der SV hat bereits bei der Verpflichtung von Schwartz mitgeteilt, dass sich der Vertrag automatisch verlängert, wenn die Klasse gehalten wird. Siehe: https://www.svs1916.de/aktuelles/news/de...sandhausen.html Das ist also überhaupt nichts Neues und ich hätte erwartet, dass ein Journalist diese Zeilen kennt oder zumindest noch mal nachschaut, wenn selbst ich als "einfacher" Fan das wusste.
Zitat von 1916 im Beitrag #490Ich finde es relativ interessant dass wohl die RNZ jetzt das schreiben über den Verein komplett eingestellt hat...Auf RNZ online ist noch kein Bericht über das Rostock Spiel...oder bin ich einfach nur blind?
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich zumindest in der Print-Version am Montag einen Bericht zum Rostock-Spiel gelesen. Die Berichte von heute rund um Stadion und unsere Nationalspieler sind nun auch online auffindbar. Möglicherweise ist das also ein unbewusster Fehler gewesen?!
Zitat von Dauerkartenbesitzer im Beitrag #466... dass der Neubau überhaupt nichts mit der Stadionauslaustung zu tun hat, sollte doch mittlerweile klar sein, oder?
Ja, ganz bestimmt hat ein 30-Mio-Projekt überhaupt nichts mit der späteren Nutzung / Auslastung zu tun. 20% Auslastung ist doch auch okay, oder? Eine absolut naive, geradezu kindliche Vorstellung. Das Fußballgeschäft ist das Hauptstandbein einer Fuballarena. Alles andere sind Zusatzeinnahmen, die zum jetzigen Zeitpunkt mehr oder weniger vage sind.
Okay, noch mal: Machmeier will das Stadion nicht neubauen, weil es an die Grenzen der Kapazität kommt. Der Hauptgrund sind die Auflagen der DFL. Dazu kommen natürlich noch so kleine Randeffekte wie die infrastrukturelle Neuausrichtung in Richtung weiterer Professionalisierung und der Zukunftsfähigkeit des Vereins. Aber die Auslastung ist in überhaupt keiner Argumentation Thema. -> Die (von mir aus) derzeitige Stadionauslastung ist KEIN Grund für den Stadionneubau und hat dementsprechend nichts damit zu tun.
Ganz abgesehen davon, dass ich die Auslastung nicht in Zusammenhang mit der Berichterstattung in der RNZ bringen würde. Dadurch kommen nicht mehr oder weniger zum SVS. Grundlage scheint einzig und allein die sportliche Situation zu sein, bzw. die Attraktivität des Gegners.
Ich finde auch, dass man die Frage nach Vertragslaufzeiten grundsätzlich stellen kann und dies auch nicht zwingend auf der PK machen muss. Was wäre dort die Antwort von Schwartz? Ich verweise auf Kabaca und äußere mich dazu nicht. Das bringt also keinem was.
Hätte Wolfgang Brück ein bisschen weiter gedacht, hätte ihm allerdings auch klar sein müssen, dass der Verein dazu nichts sagt. Zu den Fakten: Der SVS veröffentlicht seit geraumer Zeit keine Vertragslaufzeiten mehr. Das muss per se nicht schlechtes sein, Freiburg macht das zum Beispiel auch nicht. Außerdem befindet sich der SVS derzeit im Abstiegskampf. Für die generelle Planung wird entscheidend sein, ob man in der Liga bleibt oder den Gang in die 3. Liga antreten muss. Dementsprechend ist es doch logisch, dass man zum jetzigen Zeitpunkt dazu keine Stellung bezieht. Warum auch? Wenn man das schon bei der Verpflichtung nicht macht, warum sollte man das kurz vor der heißen Phase machen? Ergibt keinen Sinn und würde nur unnötig Unruhe reinbringen.
Natürlich kann Brück trotzdem fragen, das steht ihm frei. Dann aber ohne Einordnung zweimal zu erwähnen, dass der SVS nicht antwortet, finde ich persönlich schäbig. Er hätte ja dazu schreiben können, dass es zum jetzigen Zeitpunkt nachvollziehbar ist. Hat er aber nicht und so macht es für mich den Anschein, dass er dem Verein nur einen reindrücken wollte.
Generell das Verhalten der RNZ finde ich, gelinde ausgedrückt, sehr komisch. Letzte Woche (oder war es die Woche davor?) hat die RNZ ein paar Leserbriefe zu der ganzen Posse abgedruckt, dabei aber faktisch falsche verwendet. Ein Leser brachte die kritische Berichterstattung Brücks bezüglich des Stadionneubaus mit der Ausbootung in Verbindung. Dummerweise hat Brück dazu gar nichts geschrieben, sondern Lukas Werthenbach und das sogar im Regionalteil und nicht im Sportteil. Warum veröffentlicht die RNZ dann solche Briefe, obwohl sie hier selektieren kann? Um das Bild des "bösen Vereins" zu zeichnen, der Brück zu unrecht ausschließt? Warum macht sie das mit faktisch falschen Berichten? Wirft dann schon einige Fragen auf.
@SVS_2010 Dass du gegen den Stadionneubau bist, haben mittlerweile glaube ich alle verstanden. Das ist ja auch in Ordnung so. Aber dass der Neubau überhaupt nichts mit der Stadionauslaustung zu tun hat, sollte doch mittlerweile klar sein, oder?